Nous pouvons utiliser l’IA dans l’économie

Les médias discutent beaucoup ce matin de la possibilité que l’IA coûte des dizaines, voire des centaines de millions d’emplois dans l’économie mondiale. Le FT a publié des articles sur la question aujourd’hui, dont aucun n’apporte grand-chose au débat, si ce n’est des signaux d’alarme.

La question évidente à poser est la suivante : l’IA va-t-elle créer du chômage et que peut-on faire pour y remédier ? J’ai donc posé la question à ChatGPT, un outil d’IA, et voici sa meilleure réponse :

L’IA a le potentiel de créer du chômage dans certaines industries et dans certaines fonctions, en particulier celles qui impliquent des tâches répétitives ou qui peuvent être facilement automatisées. Cependant, il est important de noter que l’IA peut également créer de nouvelles opportunités d’emploi et aider les individus à être plus productifs et efficaces dans leur travail.

Pour atténuer les effets négatifs potentiels de l’IA sur l’emploi, plusieurs mesures peuvent être prises :

Investir dans des programmes d’éducation et de recyclage : Les gouvernements, les établissements d’enseignement et les entreprises peuvent investir dans des programmes d’éducation et de recyclage afin d’aider les travailleurs à acquérir les compétences nécessaires pour les nouveaux emplois qui émergent grâce à l’IA.
Encourager l’esprit d’entreprise : Encourager et soutenir l’esprit d’entreprise peut créer de nouvelles opportunités d’emploi et aider les individus à créer leur propre entreprise.
Mettre en œuvre des politiques de soutien aux travailleurs : Les gouvernements peuvent mettre en œuvre des politiques telles que l’assurance chômage, les soins de santé et les prestations de retraite pour soutenir les travailleurs susceptibles d’être déplacés par l’IA.
Favoriser une culture de l’apprentissage tout au long de la vie : Encourager et soutenir l’apprentissage tout au long de la vie peut aider les travailleurs à s’adapter aux nouvelles technologies et aux nouveaux rôles professionnels à mesure qu’ils apparaissent.

Dans l’ensemble, il est important d’adopter une approche proactive pour faire face à l’impact potentiel de l’IA sur l’emploi, et de se concentrer sur la création de nouvelles opportunités d’emploi et sur le soutien aux travailleurs par le biais de programmes d’éducation et de reconversion.

En l’état actuel des choses, ce n’est pas si mal. Une bonne réponse de niveau A, peut-être.

Mais le fait est qu’elle ne va pas assez loin, car cette réponse n’aborde pas les questions fondamentales qui découlent de la suggestion qu’elle fait. Cette suggestion est que les personnes engagées dans des processus où l’emploi est remplacé par la technologie de l’IA devraient être recyclées pour travailler dans des secteurs où il pourrait y avoir de la croissance. Dans une autre version de la réponse (que j’ai demandée à plusieurs reprises), il a été suggéré que de nouveaux emplois pourraient être créés dans les énergies renouvelables et, plus particulièrement, dans les secteurs des soins de santé et de l’éducation qui, selon la réponse, « devraient connaître une croissance significative dans les années à venir ».

C’est peut-être vrai, mais la pièce manquante dans tout cela est la manière dont cette transformation sera financée, parallèlement à tous les autres changements qui se produiront nécessairement dans les années à venir.

Nous pouvons, bien sûr, mettre en place d’importants programmes de recyclage. Et nous pouvons employer plus de personnes dans les énergies renouvelables, les soins de santé et l’éducation, mais tout cela nécessitera probablement un soutien important de la part du gouvernement et, à l’heure actuelle, nous avons l’attitude dominante selon laquelle, premièrement, il n’y a plus d’argent et, deuxièmement, il ne doit plus y avoir d’impôts.

Aucune de ces attitudes n’est viable face à l’IA. L’IA augmente le rendement du capital dans l’économie en réduisant le rendement du travail. C’est là tout l’intérêt de l’IA. Je pense qu’il est inutile de prétendre le contraire : c’est ce qui se produira en l’absence d’intervention des gouvernements.

Historiquement, lorsque de telles transitions ont eu lieu, trois choses se sont produites. Premièrement, il y a eu des ralentissements économiques majeurs (cela s’est produit au cours des trois dernières décennies du 19e siècle, presque continuellement). Deuxièmement, la pauvreté. Je note que c’est à la même époque que les syndicats ont été créés et qu’ils ont joué un rôle essentiel dans la lutte contre ce fléau. Et troisièmement, de nouveaux secteurs ont fini par se développer pour employer la main-d’œuvre déplacée.

Les deux premiers sont des possibilités réelles avec l’utilisation généralisée de l’IA. Après tout, les chômeurs ne peuvent pas dépenser beaucoup : le risque d’un véritable déclin économique alors même que le rendement du capital augmente est grand.

Mais ce qui me préoccupe le plus, c’est que je ne vois pratiquement aucune chance de voir naître une nouvelle activité du secteur privé qui chercherait à employer les personnes rendues inutiles par l’IA. Il est vrai que nous avons besoin de plus d’éducation, de soins de santé et d’aide sociale, ainsi que de meilleures pensions. Cela est vrai indépendamment de l’IA. L’IA rend tout cela possible en mettant à disposition les ressources nécessaires, mais seulement si le gouvernement peut employer les personnes concernées.

Bien sûr, un gouvernement comme celui du Royaume-Uni peut créer les fonds nécessaires à cette fin. Nous savons que c’est possible. Mais pour contrôler l’inflation, il devra également augmenter les impôts, et il n’y a qu’un seul secteur évident sur lequel cet impôt supplémentaire devrait être imputé – c’est celui des propriétaires des avantages découlant de l’IA. Cela signifie inévitablement que les impôts sur le capital devront augmenter de manière très significative.

La question est de savoir si cela sera possible. Si c’est le cas, la transition vers l’IA pourrait être bénéfique. Si ce n’est pas le cas – parce que les paradis fiscaux résistent à ce changement d’une manière telle qu’il est impossible d’aborder et de corriger correctement ce changement de récompense en faveur du capital par le biais du système fiscal – alors nous pourrions nous retrouver dans une situation très difficile.

Je pense que c’est la première fois que j’aborde cette question. Je considère qu’il s’agit d’une nouvelle frontière en matière de justice fiscale. Soit nous trouvons le moyen de taxer efficacement le capital (et non pas en taxant les machines comme l’a suggéré un jour Bill Gates, mais en taxant la propriété du capital elle-même et les récompenses qui en découlent), soit l’IA crée un risque économique massif.

Je pense qu’il s’agira d’un thème récurrent ici à l’avenir.

La Technologie Peut-Elle Sauver l’Écologie ?

Dans un contexte où les défis écologiques se multiplient à une vitesse alarmante, la question de savoir si la technologie peut sauver l’écologie est devenue d’une importance capitale. Cette interrogation soulève des débats complexes et diversifiés, impliquant des considérations scientifiques, éthiques, économiques et sociales. L’analyse du rôle potentiel de la technologie dans la sauvegarde de l’écologie nécessite une exploration approfondie de ses capacités, de ses limites et de son intégration dans des stratégies environnementales globales.

La technologie a montré qu’elle pouvait apporter des solutions significatives à de nombreux problèmes écologiques. Les innovations dans les énergies renouvelables, telles que l’énergie solaire, éolienne et hydroélectrique, sont des exemples éloquents de la manière dont la technologie peut contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à diminuer la dépendance aux combustibles fossiles. De plus, les progrès dans les domaines de la biotechnologie et de la nanotechnologie offrent des perspectives prometteuses pour la dépollution des sols et des eaux, ainsi que pour la préservation de la biodiversité.

La technologie a également un rôle crucial à jouer dans le domaine de l’agriculture durable. Les innovations en matière de techniques de culture, de gestion de l’eau et de contrôle des ravageurs peuvent aider à augmenter la productivité tout en réduisant les impacts environnementaux. De même, la technologie de l’information et de la communication offre des outils puissants pour la surveillance environnementale, la collecte de données et la sensibilisation du public aux enjeux écologiques.

Cependant, il est essentiel de reconnaître les limites de la technologie en tant que solution unique aux défis écologiques. L’une des principales préoccupations est le risque que la dépendance à la technologie ne mène à une forme de « solutionnisme technologique », où les aspects sociaux, politiques et comportementaux des problèmes environnementaux sont négligés. Il est crucial de comprendre que la technologie doit être intégrée dans une approche holistique qui inclut des changements dans les politiques, les modèles économiques et les comportements individuels.

En outre, l’impact environnemental de la production et du déploiement de technologies est une autre considération importante. Par exemple, la fabrication de panneaux solaires et de batteries pour véhicules électriques implique l’extraction de matières premières et peut générer des déchets toxiques. Il est donc impératif d’adopter des approches de développement technologique qui soient durables et respectueuses de l’environnement tout au long de leur cycle de vie.

Il existe également des inquiétudes concernant l’accessibilité et l’équité dans l’utilisation des technologies environnementales. Les disparités entre les pays développés et les pays en développement en matière d’accès aux technologies peuvent exacerber les inégalités écologiques. Par conséquent, la coopération internationale et les politiques d’équité technologique sont essentielles pour garantir que les bénéfices des technologies écologiques soient partagés de manière équitable à l’échelle mondiale.

En conclusion, bien que la technologie offre des outils puissants pour adresser les problèmes écologiques, elle ne peut pas être la seule réponse. Une approche équilibrée et multidimensionnelle est nécessaire, une approche qui combine l’innovation technologique avec des politiques environnementales efficaces, des changements comportementaux et une prise de conscience collective de la nécessité de vivre de manière plus durable. La technologie, utilisée judicieusement et intégrée dans un cadre plus large de stratégies écologiques, peut jouer un rôle essentiel dans la création d’un avenir durable. Toutefois, elle doit être accompagnée d’un engagement envers l’équité, la durabilité et la responsabilité globale pour véritablement contribuer à la sauvegarde de l’écologie.